AI系统鲁棒性测试应覆盖：输入扰动与对抗攻击（噪声、对抗样本）、分布偏移与域泛化、数据质量缺陷（缺失、标签噪声、投毒）、极端与边界场景、模型与系统层故障（量化、延迟、资源受限）、安全越狱与提示注入，并以量化指标和可复现基准持续评估。
以 Llama 3、Qwen、Mixtral 等开源底座为起点,配合高质量数据清洗、SFT 与 DPO 对齐、MoE 扩展和蒸馏,再叠加 RAG 与工具调用逼近效果,算力与数据仍是瓶颈。
AI系统鲁棒性测试应覆盖：输入扰动与对抗攻击（噪声、对抗样本）、分布偏移与域泛化、数据质量缺陷（缺失、标签噪声、投毒）、极端与边界场景、模型与系统层故障（量化、延迟、资源受限）、安全越狱与提示注入，并以量化指标和可复现基准持续评估。
📍 温哥华 · 多伦多 · 上海
98.6% 数据完整度
20+ 位数据分析师
5年 历史数据清洗
2.8与2.0同屏对照，洞察差异。
引入jnd指标过滤噪音。
原始数据开放下载，可复核。
08:00/20:00自动校准模型。
每日预测点
数据完整率
历史指标
国家数据源
确定关注区间与模型偏好
实时拉取canada最新数据
2.8/2.0双模并行
可视化对比+解读
AI风控误判率能否接受，取决于场景与成本结构：需按误拒与漏判的损失加权评估，辅以人工复核、阈值分层和持续监控，并满足可解释性与合规要求；高风险场景不宜全自动决策，低风险场景可在可控误差内接受。
主流选择仍是 ViT：它的 patch token 天然便于接入 LLM，在大数据下 scaling 效果更优；样本少或边缘低延迟场景下，ConvNeXt 这类 CNN 更省算力，也可为 ViT 加卷积 stem 以补充归纳偏置。
零样本学习在推理时处理训练中完全未见过的类别，依赖语义信息或属性描述进行泛化；少样本学习则针对每个新类别提供少量标注样本（通常1-5个）进行快速适应，两者本质区别在于目标类别是否有标注样本可用。
对抗样本攻击威胁严重且具现实性：微小扰动即可使模型误判，白盒攻击成功率常近100%，并具跨模型迁移性，可波及自动驾驶、人脸识别与恶意内容检测；对抗训练、认证鲁棒性等防御仍存在精度损失与算力成本，尚无通用根治方案。
MoE路由优化主要围绕负载均衡与稳定性：引入辅助均衡损失或无辅助损失的偏置调节，配合容量因子与Token丢弃控制；采用Top-k门控加噪声、Expert Choice路由及路由器z-loss抑制logit发散；结合共享专家与细粒度专家切分，并优化All-to-All通信开销。
公开数据显示，AI设计的分子在I期临床成功率约80%至90%，明显高于传统方法的约40%至65%；但II期成功率约40%，与行业水平接近，说明AI主要提升了早期筛选与设计效率，整体研发成功率提升仍需更多长期验证。